Project Debater ha tardado dos años en entrenarse para el gran momento de debatir contra un humano. El gigante tecnológico, IBM puso el lunes pasado a este programa frente a dos grandes de la oratoria: Dan Zafrir, presidente de la Sociedad Internacional de Debates en Israel, y Noa Ovadia, campeona de debate Nacional de Israel 2016.

El público congregado en el Watson West de IBM, en San Francisco, fue el encargado de decidir quién de los contrincantes, humano o máquina, era más convincente, en un debate sobre la necesidad de subsidiar la exploración espacial y si se debe aumentar el uso de la telemedicina.

La duración de los debates fue corta, cuatro minutos de apertura cada oponente, otros cuatro de contraargumentación y dos minutos de conclusiones.

En el caso de las máquinas, ser capaces de argumentar es un gran avance tecnológico, no porque pretendan presentarse a unas elecciones y dominar al ser humano, sino porque demuestra su nivel de comprensión del lenguaje y la inmensa cantidad de información que procesan para darnos esos argumentos o datos relevantes.

El sistema que usa para argumentar el Proyect Debater consiste en la escucha y comprensión del interlocutor, para después construir su argumentación a través de la combinación de argumentos anteriores registrados y puntos de información relevantes como Wikipedia, sin la necesidad de comprender en profundidad el tema del que se debate.

En algunos momentos del debate, el sistema no fue capaz de recopilar suficientes datos para elaborar un buen argumento. ¿El resultado? Noa Ovadia fue más convincente en el primer debate a pesar de que la máquina aportó más datos sobre el tema. En el segundo frente a Dan Safhir, sí resultó ganador el sistema desarrollado por IBM, que incluso fue capaz de detectar varias bromas relevantes del discurso de Safhir.

ComputerHoy