Opinión
Ideas. Planificar en caos.

Ronny Chacón Cárdenas *

¿A quién no le ha pasado que lo que tenían planificado y duraron sus varios días en ello, se cae el lunes a las 8:05 minutos?

La planificación es una herramienta por excelencia de gestión. Si nos vamos al ámbito ambiental conjunto con el ordenamiento territorial, el control previo (permiseria) y control posterior (fiscalización), conforman las 4 herramientas para una gestión ambiental, así lo establece la Ley Orgánica del Ambiente (2006) en su artículo 9.

De acuerdo a la Real Academia Española, hablar de planificación es hablar de un plan general, metódicamente organizado y frecuentemente de gran amplitud, para obtener un objetivo determinado, tal como el desarrollo armónico de una ciudad, el desarrollo económico, la investigación científica, el funcionamiento de una industria. Suena muy bien, pero, es teoría, la práctica es que ese desarrollo, su proceso no es tan armónico, bonito y con fondo musical de reggae de Bob Marley de Don´t worry be happy. La realidad es cambiante, requiere interacción apropiada y aceptar la incertidumbre, el caos. El primer paso es la aceptación.

Los tres pilares de la planificación en caos

1. Flexibilidad sobre rigidez: en lugar de un mapa detallado a 5 años, se usa una brújula. Se sabe a dónde ir, ese norte (Winterfell, Juego de Tronos), pero el camino es decidido según los obstáculos que aparezcan.
2. Iteración rápida: no esperar a tener el plan perfecto. Lanzar una idea, se evalúa cómo reacciona el “caos” y se ajusta en tiempo real. No es improvisar porque para “lanzar” esa idea, es una preparación previa.
3. Aceptación de la incertidumbre: se entiende que no se puede predecir todo. El caos no es el enemigo; es el entorno natural de la innovación.

Una nota de realidad

Planificar en el caos no es “improvisar”. La improvisación es actuar sin preparación; la planificación en caos es prepararse para actuar sin un guion fijo. De planes improvisados tendremos miles de ejemplos y, en cualquier ámbito, desde el sector público, académico y hasta del sector privado. Este último muy poco visto por supuesto porque improvisación se traduce en un alto riesgo de pérdida de recursos. Volvemos al tema de hace unas semanas de que el cambio requiere coherencia.

Recuerden la premisa de la Ley de Kidlin que dicta que, si puedes escribir el problema con claridad, ya has resuelto la mitad. Esto parte de conocer las causas, la raíz o raíces del problema, porque puede presentarse que sean como las raíces del vetiver, que crecen y se expanden de tal manera que sirven como medida para estabilización de taludes (incluso contemplado como soluciones basada en la naturaleza). A veces el problema es así, en “caos” por estar apagando fuegos, ir a lo correctivo sin visualizar luego el tema preventivo o mitigante, esa resiliencia inclusive, que no es soportar cada vez los golpes, sino prepararse cada vez mejor sabiendo que no se puede prevenir, que es muy diferente (aprendido de consultores del PNUD en una formación especializada sobre gestión de riesgos hace unos días).

Herramientas para “domar” el desorden

Así como hay destornilladores y tantos tipos de llaves como tipos de tornillos y tuercas existen, que son herramientas, en entornos caóticos, hablando desde el contexto de que lo único constante es el cambio, existen igualmente herramientas para “domar” el desorden. Domar = que se pueda trabajar, avanzar.

Sirven para no volverse locos, donde se suelen utilizar marcos de trabajo que enseñan y priorizan la agilidad de los equipos de trabajo y establecen metodologías. Por nombrar algunas de ellas, tenemos el marco Cynefin que ayuda a distinguir si un problema es simple, complicado, complejo o caótico para decidir cómo actuar, la metodología del árbol de problema, esencial para ese análisis de causas y consecuencias. Por otro lado, seguramente habrán escuchado o leído, están las metodologías ágiles, como el Scrum (no de rugby) y Kanban (no canvas que es diferente), muy buenas y que ayudan a ser más operativos, identificar nodos críticos, embudos, además de fomentar la estrategia de dividir el trabajo el ciclos cortos para poder semana a semana ver avances.

Es como la tesis, que está dividido en capítulos y cada capítulo en diversos títulos y contenidos. Estas herramientas buscan es que usted, vaya contenido a contenido, siendo constante, no que piense en que le falta tooooda la tesis, y caiga en procastinar y con el amigo (mal amigo) del síndrome del impostor.

Otra herramienta práctica, va asociada a la planificación por escenarios o previsión llaman algunos, en inglés, el foresight. De esto, el PNUD estuvo con varios talleres en diferentes universidades. Esto permito en lugar de un Plan A, diseñas respuestas para “Qué pasa si ocurre X” o “Qué pasa si ocurre Y”, es decir, no es un plan rígido, ni frágil. No es un horóscopo profesional ni hacer una maestría en ser vidente, es con base a datos, estadísticas, indicadores, conocimiento aplicado realizar la planificación.

Por supuesto, la ayuda de la inteligencia artificial, ir a lo gráfico por ejemplo con herramientas como notebook, pero nada eso genera resultados con la misma mentalidad tradicional o esperando que las cosas cambian mágicamente sin que se hagan cambios de forma y de fondo. Sobre todo de mentalidad.

Planificación necesaria para el Táchira

Rápidamente, hablando de instrumentos de gestión, herramientas para el desarrollo del estado Táchira, que tienen incidencia en San Cristóbal, en universidades, sectores empresariales, público y en general a la comunidad, dos (2) de ellos son el Plan de Ordenamiento del Territorio del Estado Táchira, el famoso POTET por sus siglas, que es del 2005, teniendo una mora de 21 años de actualizarse. ¿por qué actualizar? Lo comenté en un foro la semana pasada donde estaban varias actores que tienen vinculación en el tema, porque se ha hablado de zonas económicas especiales, corredores turísticos, cluster de diversos tipos, zonas de protección, zonas de riesgos, bueno, todo eso si no están en el POTET, carece de coherencia técnica, ni hablar de que por ejemplo el reglamento del área metropolitana y plan rector es de la década de 1980 (si ya hace más de 30 años).

El segundo instrumento de gestión, sería el referido a la gestión integral de residuos y desechos sólidos, donde para el año 2002, Táchira fue referente con el Plan de Desechos Sólidos del Estado Táchira, PLANDESTA. De allí nacieron las famosas mancomunidades (MAMDESTA, MANSUR, MANORTA, MABOFRONTA, MANMONTAÑA), cuyo enfoque fue hacia la disposición final. Ya estando en el año 2026, sobre esa base es prudente, necesario y pertinente, su cambio de enfoque con una visión de Gestión Integral de Residuos y Desechos Sólidos bajo los principios de la Economía Circular.

Dos instrumentos de gestión que integran al sector público (que es quien debe dirigir y organizar), sector privado, sector académico y profesionales independiente. ¿Se quiere establecer bases reales de gestión en el Estado Táchira? Estos dos instrumentos serán evidencia de ello. Con mucho gusto con un café de especialidad o buena cerveza artesanal podemos discutirlo.  Esto es jugando chapita, “me tiran una curva y la saco por el medio, pa’ que los contrarios sepan que vamos en serio”

Ahora bien, por otro lado ¿se puede planificar el caos? Ustedes que opinan.

Gracias por su lectura. Nos vemos cuando nos veamos.

*Profesor de la Universidad Nacional Experimental del Táchira – UNET

Comentarios [email protected] IG @ronnychacom