Opinión
Los paradigmas en la realidad social

Hogan Vega y Dorli Silva

Los seres humanos vivenencaprichados por predecir y entender los grandes cambios que el futuro los depara entre interrogantes, pero ¿qué pasaría en el tiempo, dentro de cien (100) años? La respuesta es de total asombro, al ver cuánto ha cambiado la tecnología con la aparición de la Inteligencia Artificial (IA) y cómo las innovaciones en ingeniería, la medicina, la geopolítica, y es probable que en la educación, solo sean tomarse una píldora en un área de conocimiento y por tal razón llegarían las competencias necesarias en áreas muy específicas de ese conocimiento. Pero la realidad los impulsa a colocar los pies sobre la tierra y seguir los enfoques epistemológicos, los enfoques de investigación, y ver la realidad de la evolución como investigadores.

En otras palabras, para el investigador, el propósito de la investigación es el que rige e inclina por el paradigma a utilizar. De ahí que, lo más importante para un investigador sea su postura frente al objeto de estudio y la manera de abordarlo con el tema de estudio, en el contexto seleccionado. Para lograr lo expuesto, debe evaluar qué paradigma seleccionar, cualitativo, cuantitativo o mixto, planteándose las ventajas o desventajas de unos y otros, así como las condiciones bajo las cuales resulta mejor el alcance del objetivo u objetivos (Vega y Silva, 2020).

El término “paradigma” fue popularizado por Thomas Kuhn en 1962. Según él, se puede comprender desde varias perspectivas: Iniciando como modelo de solución, mediante realizaciones científicas universalmente reconocidas que proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad científica durante un tiempo determinado; continuando como reglas del juego, que define también como un sistema de reglas del juego científico o un modo de conocer en un tiempo;lo más importante, es la naturaleza del saber, donde la comprensión del paradigma implica captar no solo la apariencia de los objetos, sino su esencia profunda. Por lo tanto, se presenta una dicotomía histórica importante, especialmente desde los años sesenta, donde se rompió la hegemonía de un solo modelo, el cuantitativo, para dar paso al pluralismo.

Actualmente, la comprensión científica se divide en dos grandes perspectivas: Perspectiva cientificista (cuantitativa), con un enfoque que defiende un método único basado en ciencias naturales, con el objetivo de dar explicación, contrastación empírica y medición objetiva; mientras, con una relación sujeto-objeto de total independencia entre el investigador y el objeto. Por otra parte, una perspectiva humanista (cualitativa), con un enfoque que concibe la especificidad propia de las ciencias sociales, con el objetivo de la comprensión e interpretación de significados intersubjetivos; además, con una relación sujeto-objetode interdependencia entre el actor social y el investigador.

Por consiguiente, la dinámica del cambio científico implica la comprensión del paradigma en reconocer que la ciencia no es una estructura lógica fija, sino un proceso dinámico: Iniciando por crisis y reemplazo, donde los cambios en un paradigma ocurren por el deseo constante de encontrar respuestas a nuevas interrogantes, lo que lleva a renovar o reemplazar las teorías vigentes; en segundo lugar, como acto de reflexión, basado en que las teorías no son simplemente productos de la inducción (observar hechos para crear leyes), sino actos de reflexión profunda sobre la práctica científica real; y luego, la necesidad de la teoría, donde se enfatiza que los hechos son mudos por sí mismos; solo adquieren sentido cuando el investigador se acerca a ellos con ideas y enfoques previos que permitan interpretarlos.

Otra tarea prioritaria, es la articulación de métodos (triangulación), un punto clave en la comprensión moderna del paradigma científico es la superación de la rivalidad entre lo cuantitativo y lo cualitativo. Iniciando con el pluralismo, donde muchos investigadores defienden la articulación de distintos métodos en una misma investigación para lograr una visión más completa de la realidad; con la triangulación, es lo que se entiende como el uso de múltiples puntos de referencia para localizar la posición exacta de un objeto de estudio. Esto puede incluir la combinación de diferentes teorías, investigadores o metodologías en un mismo análisis. Sin duda, comprender el paradigma científico hoy significa aceptar que la realidad es compleja y que el investigador debe ser capaz de integrar diversas herramientas y visiones para producir un conocimiento que sea tanto riguroso como original.

Sin embargo, en pleno siglo XXI, la aplicación de los paradigmas en las ciencias sociales se caracteriza por una evolución hacia el pluralismo y la aceptación de la complejidad del objeto de estudio.Asimismo, cómo se aplican estos paradigmas específicamente en el área social, en primer lugar, tenemos el renacimiento del pluralismo metodológico: A partir de la década de los sesenta, terminó la hegemonía de un solo paradigma, permitiendo el renacimiento del paradigma interpretativo-cualitativo y de las ideas fenomenológicas; este cambio reafirmó el pluralismo teórico-metodológico, reconociendo que no existe una única vía para generar conocimiento científico en economía y ciencias sociales; por tal razón, se destaca que hoy en día existe la necesidad de repensar las categorías para observar la realidad social de una manera más integrada.

En segundo lugar, el estudio de la dicotomíaentre la perspectiva cientificista versus humanista. En las ciencias sociales, la aplicación de paradigmas se distingue mediante una dicotomía radical descrita por: La perspectiva cientificista (cuantitativa), bajo el principio de que existe un método único para todas las ciencias, enfatizando la causalidad, la formulación de leyes generales y la medición objetiva de fenómenos sociales; la perspectiva humanista (cualitativa), mediante la cual se concibe la especificidad propia de las ciencias sociales, rechazando el modelo de las ciencias naturales. Se centra en el análisis de lo individual, lo concreto y la interpretación de los significados de la acción social desde el punto de vista del actor.

En tercer lugar, los nuevos tipos de investigación social, a partir de la evolución del paradigma cualitativo, se han permitido estructurar nuevos sistemas teóricos y métodos específicos para las ciencias sociales, tales como etnografíayestudios decasos, enfocados en la profundidad de contextos específicos; la investigación acción participativa e historias de vida, donde la relación entre el investigador y el sujeto es de interdependencia.

En cuarto lugar, la teoría como filtro de la realidad: En las ciencias sociales, los hechos son mudos y no dicen nada si no se saben interpretar mediante ideas y enfoques previos; la aplicación del paradigma requiere que el investigador vaya a la realidad social con una teoría que sirva como base para observar e interpretar lo que sucede. En quinto lugar, la complejidad como eje central: La aplicación de paradigmas en esta área reconoce que el escenario de investigación es complejo, ya que cada proceso de producción de conocimiento es entendido de forma diferente por los distintos actores sociales; esta complejidad justifica el uso de la triangulación, que permite articular diversos métodos y técnicas para abordar la realidad social desde múltiples ángulos.

 Finalmente, la aplicación de paradigmas en las ciencias sociales hoy no se trata de elegir exclusivamente entre uno u otro, sino de entender cómo articular diferentes visiones (cuantitativas y cualitativas) para captar la esencia de la realidad social en constante transformación. En síntesis, la evolución de la sociedad, así como la interpretación de la realidad, cada vez másse transforma y produce la necesidad de perfeccionarse en el arte de la comprensión y el razonamiento para superar las vicisitudes del mundo actual. La naturaleza del saber hace posible comprender el significado de todo conocimiento; además, es necesario comprender que este significado tiene su esencia en saber captar no solo la aparienciade los objetos, sino su esencia. Benjamín Franklin decía: “Invertir en conocimientos produce siempre los mejores beneficios”.