Internacional
¿Dónde estarías más seguro en caso de una guerra mundial?

En medio del creciente temor por la escalada del conflicto en Oriente Medio, que ya acumula más de dos semanas de intensos enfrentamientos, el mundo entero observa con preocupación la posibilidad de una escalada global. Ante este escenario, surge una pregunta cada vez más recurrente: ¿qué países estarían más seguros en caso de una guerra mundial?

La respuesta la ofrece el Índice de Paz Global 2025, elaborado por el Institute for Economics and Peace, que analiza la estabilidad, la seguridad y la resiliencia de 163 naciones a partir de 23 indicadores clave, entre ellos niveles de militarización, relaciones internacionales, cohesión social y capacidad de respuesta ante crisis. El informe revela una cifra alarmante: más de 50 conflictos activos en curso, la cifra más alta desde la Segunda Guerra Mundial.

Los países más seguros comparten rasgos comunes: aislamiento geográfico, neutralidad política, autosuficiencia energética y alimentaria, y sistemas de gobierno estables. Estos factores no solo reducen el riesgo de ser blanco estratégico, sino que también garantizan una mayor capacidad de respuesta ante emergencias.

Islandia, por ejemplo, encabeza la lista por décimo séptimo año consecutivo. Sin ejército propio, su seguridad radica en su ubicación remota en el Atlántico Norte, su sólida democracia y su abastecimiento energético 100% renovable, principalmente geotérmico e hidroeléctrico. Su baja densidad poblacional y cohesión social fortalecen aún más su resiliencia.

Le sigue Nueva Zelanda, otro gigante del aislamiento. Situada a miles de kilómetros de los principales focos de tensión, su política exterior neutral, su sistema democrático robusto y su alta producción agrícola la convierten en un refugio natural. El país incluso ha desarrollado planes de emergencia civil para escenarios de crisis global, incluyendo protocolos de aislamiento y distribución de recursos.

Suiza, históricamente reconocida por su neutralidad, sigue siendo un modelo de preparación. Aunque rodeada por países europeos con mayor exposición geopolítica, su no pertenencia a la OTAN, su política de no intervención y su red de refugios antiaéreos para toda la población —construidos durante la Guerra Fría— la posicionan como una fortaleza civil. Además, su sistema federal promueve una gestión descentralizada de crisis, clave en situaciones extremas.

Aunque geográficamente más vulnerable, Singapur destaca por su planificación estratégica. A pesar de su cercanía a zonas de tensión en el Indo-Pacífico, ha invertido fuertemente en seguridad alimentaria (con programas como “30 por 30”, que busca producir el 30% de sus alimentos para 2030) y en energía diversificada, incluyendo soluciones tecnológicas y acuerdos regionales de suministro.

En contraste, España se sitúa en el puesto 25 del ranking global y 18º en Europa occidental, una posición relativamente estable, pero con una advertencia clave: su pertenencia a la OTAN. Si bien esta alianza fortalece su seguridad colectiva, también la convierte en un posible objetivo estratégico en un conflicto de gran escala. Aunque cuenta con una gobernanza estable y baja militarización interna, su ubicación en el sur de Europa la sitúa en una zona de influencia más expuesta.

La Unión Europea, consciente de estos riesgos, ha comenzado a promover guías civiles de preparación ante emergencias, enfocadas en informar a la ciudadanía sobre cómo actuar en caso de crisis bélica o colapso de infraestructuras.

En un mundo cada vez más interconectado, la seguridad ya no depende solo de fronteras, sino de resiliencia interna, autonomía estratégica y previsión. Y mientras la diplomacia sigue siendo la primera línea de defensa, los países que invierten en autosuficiencia y neutralidad podrían tener una ventaja decisiva si el mundo enfrenta su mayor prueba desde 1945.

WC con información de 20 minutos