Opinión
Creación literaria e investigación científica

Hogan Vega

Los estilos de escritura dependen de una manera de escribir conformada por un conjunto de características que particularizan y definen la escritura de un autor, confiriéndole carácter propio o inscribiéndolo en una modalidad de escritura previa. De ahí que, conozcamos investigadores, periodistas, columnistas que son considerados verdaderos y concisos en la información; por otro lado, tenemos los literatos, guionistas, redactores de discurso con características de ficción y detallistas.

A diferencia, existe un contraste entre la creación literaria y la redacción científica que se ve marcado entre el arte de la evocación y la ciencia de la precisión. Aunque ambos dominios comparten la premisa fundamental de que escribir es comunicar, sus objetivos, dinámicas y exigencias métricas divergen sustancialmente. Mientras que la literatura busca transformar la experiencia sensitiva en una resonancia estética mediante la observación y la metáfora, la investigación científica canaliza la palabra hacia la objetividad reproducible, la verificabilidad y la transmisión limpia de conocimiento.

Sin embargo, la literatura mantiene la subjetividad y la estética cuando evoca, sugiere y conmueve; a diferencia de la investigación científica, científica que mediante la veracidad y precisión informa, demuestra y constata; mientras que la literatura deja espacio para la ambigüedad deliberada, la investigación científica trabaja con cero margen para la ambigüedad; en cambio, la literatura busca la resonancia en el lector, la investigación científica busca la reproducibilidad del dato.

Asimismo, los rasgos fundamentales del texto científico se rigen por el carácter de veracidad y concisión, y requieren de otras características tales como claridad, precisión, sobriedad, fluidez, efectividad y cortesía como rasgos también necesarios en la búsqueda del propósito del autor, su carácter pragmático de la escritura en su razón de ser.

La estructura del estilo científico se define a través de siete ejes fundamentales: Iniciando con el rasgo de la veracidad que se manifiesta en la redacción científica con el rigor empírico, citas precisas y fidelidad absoluta a los datos recopilados sin sesgos ni alteración de resultados, logrando un impacto en el lector evaluador al generar confianza y validez académica (peer review); en segundo lugar, concisión con el uso estricto de las palabras necesarias. Eliminación de redundancias, paja retórica y adornos innecesarios, logrando maximizar el tiempo de lectura y agilizar la comprensión; en tercer lugar, claridad mediante la sintaxis directa (sujeto + verbo + predicado). Evita oraciones subordinadas complejas o de dobles sentidos, al prevenir interpretaciones erróneas de la metodología o hallazgos.

De igual manera, en cuarto lugar, tenemos la precisión  con el empleo exacto de la terminología técnica, magnitudes, unidades de medida y definiciones conceptuales, se elimina la ambigüedad,  cada término tiene un único significado; en quinto lugar, sobriedad mediante el tono neutro, imparcial y desprovisto de emotividad, hipérboles (“maravilloso”, “increíble”) o dramatismo, se mantiene el foco en los hechos empíricos y no en el ego del autor; en sexto lugar, fluidez y efectividad, con la transición lógica entre párrafos mediante conectores claros. Conduce directo a las conclusiones demostradas, facilitando una lectura ágil, sin tropezones ni vacíos narrativos; en séptimo lugar, cortesía con el reconocimiento ético del trabajo previo (citas correctas), tono respetuoso ante discrepancias teóricas e inclusión clara para el lector, y se mantiene la colegialidad y la ética dentro de la comunidad científica.

Explicar, además, en la literatura, el relato breve, o brevísimo, como muchos suelen denominar, es de lo más difícil de escribir, aunque algunos piensen lo contrario. No se trata de plasmar un relato de gran extensión e irlo podando hasta que quede en su mínima expresión (como ciertos personajes consideran), sino tener la capacidad de síntesis y de concreción que nos permita articular con un mínimo de recursos literarios un texto que cuente algo, y que deje en el lector un “algo” también. Permitir que nuestras manos vuelen en el teclado y que en ese vuelo nazcan decenas de páginas, es lo usual en la narrativa de largo aliento, que nos otorga plena libertad para expresar ideas y articular diálogos, y que de todo ello resulte un texto narrativo aceptable. Por otra parte, con lo minimalista la tarea es cuesta arriba, porque una sola palabra basta para matar la intención literaria. En el cuento, una línea que sobre o que falte puede resultar improcedente para lo que deseamos plasmar, de allí que el texto breve sea un perfecto mecanismo de relojería, que requiere de nosotros cierto “tino”, que no siempre alcanzamos (o no contamos con la capacidad para atisbarlo en medio de la complejidad del proceso de escritura).

En otras palabras, ¿qué significa ser escritor? Suele ser una interrogante necesaria en quienes nos planteamos como meta el oficio de escribir, porque nos permite examinar con atención, prudencia y detalle los pros y los contras (ventajas e inconvenientes) de un asunto, una decisión o una situación antes de actuar, en su clara dimensión estética y personal, aquello que aspiramos alcanzar. Sin duda, en la academia, las empresas públicas y privadas, entre otras, se escuchan los deseos de ser escritores, pero la realidad nos dice, que ese deseo es pura vanidad, solo un decir por compromiso con la palabra. No sé, tal vez la sobreexposición en los medios de algunos escritores genere una suerte de halo que, como ideal, se erige de inmediato en deseo, pero internamente muchos no están conscientes de la enorme responsabilidad que se tiene sobre los hombros de quienes asumimos el compromiso de la escritura. 

Escribir es en esencia comunicar: ideas, figuraciones, realidades, ficciones, abstracciones y muchas cosas más. Y en ese ejercicio comunicativo suele irse nos la vida (o “se nos va la vida”) es una reflexión profunda sobre el paso del tiempo. Quienes escriben se abstraen del “ahora” para internarse en la soledad de la página, y ello trae consigo muchas satisfacciones, pero también desengaños. No todo es color de rosa en el oficio, pero de nuestra capacidad (y manera de ser y de enfrentarnos a la vida) dependerá que “el todo” de ese proceso sea un amplio espectro de tonalidades, que haga de nosotros puentes entre la palabra plasmada y la mente de quienes se acercan a nuestras páginas.

  Para ser escritor se requiere ineludiblemente ser lector: aquí no hay atajos posibles, ni condescendencias, ni trampolines, ni artilugios que nos permitan saltarnos la talanquera de tal requisito. Quien no lee no está facultado para escribir literatura e investigación científica (ni tiene el derecho a ser escritor). Este esfuerzo debe venir acompañado, como lector de todos los días, de un hábito rutinario que fortalece el conocimiento. De igual manera, la lectura es una actividad tan necesaria como dormir y comer (hábito, que muchas veces absorbe el tiempo y deja en el olvido el comer y dormir). En síntesis, se entiende la pretensión de muchos de querer escribir y jamás haberse leído un libro completo, y menos escribir una publicación científica, pero los hay, y de paso con títulos de quinto nivel (doctorado), cuarto nivel (maestría y especialización) y tercer nivel (abogados, ingenieros, licenciados, entre otros). Larry L. King decía: “Escribe. Reescribe. Cuando no estés escribiendo o reescribiendo, lee. No conozco atajos”.