Opinión
Ideas. La falacia del “progreso” sin fundamentos

Ronny Chacón Cárdenas

En los últimos meses he estado en diversas reuniones, temas diversos del sector universidad, sector público y privado inclusive, siendo un punto en común  identificado: ausencia de planes, programas, protocolos  y procedimientos, o en su defecto de existir, están desactualizados. No obstante, no es freno alguno para la narrativa de progreso, desarrollo y acciones como medidas de atención. En términos del mundo ambiental, hablamos de un greenwashing técnico o ilusión de innovación, una falacia de progreso sin fundamentos.

En términos de gestión operativa

Cuando llevamos la Falacia del “Progreso” Sin Fundamentos al ámbito de la gestión operativa e institucional, nos encontramos con su causa directa: la ausencia de planes, programas, protocolos y procedimientos.

Sin estos cuatro pilares operativos, cualquier iniciativa de “progreso”, “modernización” o “sostenibilidad” es una ilusión. Es el equivalente en ingeniería ambiental a querer operar una planta de tratamiento de aguas residuales mediante improvisaciones e intenciones, sin contar con un manual de operación, un plan de mantenimiento ni un protocolo de muestreo (y pare de contar), eso sí, publicando una muy bonita nota de prensa informando que ya existe una planta de tratamiento, lo cual es cierto, la nota de prensa no estaría equivocada en lo absoluto, eso sí, obviando el punto importante:  la garantía de operatividad, pero el hecho noticioso no es ese, es la inauguración más no la permanencia en el tiempo.

El verdadero progreso requiere tres (3) cosas:

1. Diagnóstico preciso: medir y caracterizar antes de actuar. Lo que previamente debe tenerse claro los criterios y aspectos a evaluar.
2. Lógica de procesos: entender la causa raíz del problema (aplicar la Ley de Kidlin) y no solo tratar el síntoma. Lo que se traduce en evitar esa (bendita) práctica de medidas correctivas más no preventivas. La coloquial expresión de “apagar fueguitos” y no los de dar en historias en Instagram precisamente.
3. Sostenibilidad real: garantizar que la solución de hoy no sea el pasivo ambiental del mañana. De aquí el típico ejemplo de tener 4827 camiones de aseo urbano pero sin presupuesto para mantenimiento, ni rutas de recolección definidas, turnos, planificación, por lo que en pocos meses se tendrían solo una fracción de esos camiones operativos (y el resto sirviendo como repuestos).

Cómo evitar caer en esta falacia

Para evaluar si un cambio representa un progreso real o meramente cosmético, se deben aplicar criterios críticos:

• Evaluar el valor neto: analizar si los beneficios de la nueva propuesta superan de forma clara a los costos y a los métodos anteriores.
• Exigir evidencia empírica: buscar datos, estudios y resultados tangibles en lugar de dejarse llevar por narrativas optimistas o terminología de moda (hype). Recuerden que dato mata relato.
• Preservar lo funcional: recordar que si algo ha funcionado de manera óptima durante décadas (el efecto Lindy), probablemente tiene una base sólida que no debe cambiarse sin un reemplazo genuinamente superior. ¿el diseño funcional de un lapicero ha cambiado?

Hay que tener en consideración el principio de argumentum ad novitatem(apelación a la novedad), que dicta que sostener que una idea, ley o producto es mejor o correcto simplemente por el hecho de ser más nuevo o moderno, sin aportar pruebas de su eficacia real.

La razón de los planes, programas, procedimientos…

Sencillamente porque se traducen un manual de consulta para conocer  ¿hacia dónde vamos y por qué? (estrategia = plan), ¿Cuándo, con qué recursos y quiénes? (ejecución = programa). ¿Bajo qué normas y criterios científicos? (estructura = protocolo), ¿cómo se hace el trabajo paso a paso? (operación = procedimiento).  En resumidas cuentas, permite el conocimiento, la información, supervisión y auditoria,  sin dejar a un lado el aumento de las probabilidades de lograr los objetivos, que es lo que se busca ¿cierto, no?. Además de que no dependa de una persona, pues las personas se van, sea del puesto o de este plano terrenal. (Volvemos al tema de que existan sistemas, que de eso hablamos hace 2 semanas Héroes vs Sistemas).

¿Será esto parte de que estamos en la primera generación que es menos inteligente que la anterior? Y no es por acceso a la información.

Hace poco alguien me preguntó “¿por qué hace lo que hace?”, quizás esperando una respuesta larga, ya que en ciertas ocasiones me extiendo a “parlar”, pero en esta ocasión fue respuesta corta y sencilla: porque un día ya no voy a estar.

Gracias por su lectura. Nos vemos cuando nos veamos.

Ronny Chacón Cárdenas

Ingeniero ambiental

Profesor de la Universidad Nacional Experimental del Táchira – UNET

[email protected] IG @ronnychacom