Política
Voceros políticos tachirenses evalúan los primeros acuerdos de la negociación 

Se advierte que, aunque la reforma del Poder Judicial es relevante, la prioridad ciudadana es la definición de un cronograma para las elecciones presidenciales. Se acusa al oficialismo de buscar alargar los plazos a través de modificaciones en las leyes del Tribunal Supremo

La reanudación de las conversaciones entre representantes de una parte de la oposición venezolana y el Gobierno ha generado un complejo escenario de reacciones en el ámbito regional, donde las voces políticas tachirenses divergen entre la cautela, el escepticismo profundo y la demanda de resultados inmediatos para superar la crisis multidimensional que afecta al país.

Tras años de intentos fallidos, el reciente acercamiento en la mesa de negociación, enfocado inicialmente en la atención de emergencias sociales y la reforma del Poder Judicial, ha puesto a prueba la paciencia de una dirigencia regional que exige, por encima de los tecnicismos, acciones que impacten directamente en la vida de los ciudadanos.

Voces regionales: Entre

la esperanza y el escepticismo

La visión de los líderes regionales es diversa y matizada por la experiencia de procesos anteriores. Mientras algunos sectores reconocen la importancia de mantener espacios de comunicación, otros advierten sobre el riesgo de repetir patrones que, a su juicio, solo han beneficiado la permanencia del oficialismo en el poder mediante tácticas dilatorias.

César Pérez Vivas, exgobernador del estado Táchira, ha calificado el balance de esta primera etapa como “no plenamente satisfactorio”. Sostiene que este proceso evoca los esquemas desarrollados durante los últimos 24 años en 17 ejercicios previos de diálogo: “Si bien el tutelaje de Estados Unidos ofrece la esperanza de que pueda concretarse en algún momento una solución real para la transformación del modelo político venezolano, los primeros pasos son una repetición”.

El exmandatario tachirense fue especialmente crítico respecto a la gestión de recursos. “Resulta muy incomprensible que se haya autorizado el uso del oro venezolano depositado en Londres […] para obtener finanzas que administrará el chavismo”, cuestionó, al tiempo que denunció que la tragedia nacional no se debe a falta de ingresos, sino a la corrupción rampante.

La Prioridad en la Elección Presidencial

Un punto de convergencia entre varios voceros es la preocupación por la ausencia de un cronograma electoral claro. Para Pérez Vivas, lo urgente es la elección presidencial y no la reforma de las leyes judiciales, ya que, a su juicio, comenzar por el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) revela la intención del oficialismo de “alargar al máximo posible la elección presidencial”.

Por su parte, el exdiputado de la Asamblea Nacional, Juan Carlos Palencia, manifestó una profunda desconfianza hacia los métodos del oficialismo, recordando el historial de promesas incumplidas: “La delegación del Gobierno siempre ha utilizado estos diálogos para ganar tiempo y no ha concretado y no ha cumplido nada”.

Palencia argumentó que, si bien el diálogo es una vía necesaria, este debe tener metas claras y resultados concretos. “Si comienzan a tocar otros temas que no son indispensables para hilar la agenda política, esto va a conllevar a que fracase ese diálogo y la gente no le tenga fe”, añadió, enfatizando que la expectativa del ciudadano de a pie es la definición de una fecha para las presidenciales.

La Libertad de los presos

políticos como condición

La crisis humanitaria y la situación de los presos políticos son temas que, según los entrevistados, deberían estar en el centro de la mesa de negociación, más allá de la estructura del Poder Judicial o la administración de activos.

“Primero que nada, el Gobierno tiene que dar muestras de diálogo”, insistió Palencia, refiriéndose a la liberación de los presos políticos como un requisito ineludible para establecer confianza. En el mismo sentido, Pérez Vivas advirtió que no anunciar ninguna liberación ni fijar un cronograma para ello es “seguir sometiendo a una tortura a familias enteras”.

La reforma judicial y la visión de futuro

En una línea que busca fortalecer la institucionalidad, la diputada de la Asamblea Nacional de 2015, Karim Vera, observa con cautela optimista el enfoque en la reforma del sistema judicial, definiéndolo como un paso medular para la reinstitucionalización del país:

“Estamos haciendo una gran consulta con todos los sectores de la vida jurídica del estado Táchira […] que puedan contribuir a construir ese nuevo aparataje judicial que le abra puertas a la justicia y a la libertad que tanto claman los venezolanos”.

Para la diputada, desmontar el aparataje que ha servido para “criminalizar a la disidencia” es un paso clave para recuperar la confianza de la ciudadanía.

Conclusión: Un desafío de credibilidad

A pesar de las diferencias estratégicas, los voceros regionales coinciden en que la mesa de negociación enfrenta el desafío crítico de trascender las formalidades. Con la mirada puesta en el cierre de año, la dirigencia regional recalca que el diálogo no puede ser una estrategia de dilación.

Como lo resume Pérez Vivas, la postura frente a este proceso es una “expectativa crítica”. La mesa debe demostrar con hechos —elecciones libres y liberación de detenidos— que el diálogo es, efectivamente, una herramienta de cambio y no un mecanismo para preservar el poder en Miraflores. // Maryory Bustamante