Opinión
El poder del entendimiento, en el contexto de la epidemia digital

Hogan Vega y Dorli Silva

En la era digital, la infodemia es el desafío epistemológico más severo, según la Organización Mundial de la Salud (OMS), conocida como una sobreabundancia de información (alguna precisa y otra no), que coexiste en los mismos espacios de difusión, haciendo que sea difícil para las personas encontrar fuentes confiables cuando las necesitan, donde la verdad ya no se valida por su correspondencia con los hechos (criterio de verdad clásico), sino por su capacidad de resonancia emocional y su velocidad de propagación.

Sin duda, los ecosistemas digitales han transformado la búsqueda de la verdad en un terreno en disputa. Abordar esta realidad requiere no solo una alfabetización digital crítica por parte de los ciudadanos, sino también un marco de gobernanza ética que exija transparencia algorítmica y entienda que el espacio digital es, hoy en día, el principal escenario de la esfera pública global. Es decir, la posverdad es una circunstancia en la que los hechos objetivos influyen menos en la formación de la opinión pública que los sentimientos, las creencias personales y las apelaciones a la emoción. En este contexto, lo que se siente verdadero tiene más peso que lo que realmente es verdadero.

Por lo tanto, el análisis de los ecosistemas digitales actuales exige una mirada crítica y transdisciplinaria. Hoy en día, las plataformas no son meros canales de transmisión, sino entornos complejos donde se configuran la subjetividad, el poder político y la construcción social de la realidad. Desde la ética de la comunicación y la tecnología, el principal dilema de los ecosistemas digitales radica en la instrumentalización del comportamiento humano. De ahí que, se nos presente un modelo donde la experiencia humana se convierte en materia prima gratuita para ser traducida en datos de comportamiento. Donde los algoritmos de recomendación no son neutrales, están programados para maximizar el “engagement” (tiempo de permanencia e interacción). Éticamente, esto vulnera la autonomía del usuario, al redirigir constantemente su atención mediante estímulos emocionales primitivos (indignación, miedo, validación social, otros); los sistemas de toma de decisiones automatizadas heredan y amplifican los prejuicios estructurales de las sociedades, perpetuando dinámicas de exclusión bajo una falsa premisa de objetividad matemática.

De modo similar, la gestión comunicacional en la actualidad ya no responde al modelo clásico de difusión masiva (emisor-receptor-mensaje), sino a una estructura de red distribuida donde el receptor es también productor (prosumidor). Sin embargo, esta aparente democratización está rígidamente gobernada por la arquitectura de las plataformas: Los algoritmos priorizan el contenido afín a las interacciones previas del usuario. Esto crea burbujas de filtro que aíslan a los individuos de perspectivas divergentes, fragmentando el espacio público en tribus digitales hiperpolarizadas; para las organizaciones e instituciones, la gestión comunicacional se ha vuelto un ejercicio de adaptación a las reglas opacas del posicionamiento orgánico y el SEO (optimización de motores de búsqueda), sacrificando a menudo el fondo del debate programático por la inmediatez y la espectacularidad del formato.

Por consiguiente, la irrupción de la infodemia y la posverdad en el ecosistema del conocimiento ha generado una crisis que no solo afecta a la opinión pública, sino que impacta directamente en las estructuras de la investigación científica actual. Los criterios tradicionales de validez (que el instrumento mida lo que realmente pretende medir) y fiabilidad (la consistencia y replicabilidad de los hallazgos) se enfrentan hoy a dinámicas de contaminación de datos, presión por la inmediatez y pérdida de la autoridad epistémica.

En otras palabras, para cualquier investigador, la validez depende de la pureza y la contextualización de los datos recolectados. La saturación de desinformación altera este proceso de dos formas principales: En las ciencias sociales, el comportamiento organizacional y la educación, los sujetos de estudio (comunidades, usuarios, trabajadores, entre otros) están inmersos en burbujas de filtro. Sus percepciones, discursos y respuestas en entrevistas o cuestionarios suelen estar mediadas por narrativas de la posverdad, lo que introduce un sesgo de origen difícil de aislar mediante los métodos de control tradicionales; al mismo tiempo, la proliferación de revistas depredadoras, que publican artículos sin una revisión por pares (peer-review) rigurosa a cambio de un pago, ha facilitado la indexación de pseudociencia. Cuando un investigador realiza el arqueo bibliográfico o el estado del arte, corre el riesgo de fundamentar sus hipótesis sobre antecedentes que carecen de validez teórica o empírica.

En la última década, hemos sido testigos de una transformación radical en la forma en que se lleva a cabo la investigación científica, impulsada por lo que muchos han denominado la “epidemia digital”. Este fenómeno se refiere al uso masivo de tecnologías digitales y la proliferación de datos en línea, que han cambiado no solo la manera en que los científicos acceden a la información, sino también cómo la producen y comparten. Sin embargo, esta revolución digital trae consigo tanto oportunidades como desafíos que merecen ser analizados con mayor profundidad.

Por un lado, la epidemia digital ha facilitado un acceso sin precedentes a la información. Investigadores de todo el mundo pueden ahora acceder a bases de datos, publicaciones y recursos que antes estaban restringidos a instituciones específicas. Esto ha democratizado el conocimiento, permitiendo que científicos en países en desarrollo participen en la conversación global. La posibilidad de acceder a literatura científica de calidad y a datos de investigaciones previas que han nivelado el campo de juego, permitiendo que nuevas voces emerjan en la comunidad científica. Además, las plataformas de colaboración en línea han hecho posible que equipos multidisciplinarios trabajen juntos, superando las barreras geográficas y temporales. La capacidad de compartir datos en tiempo real ha acelerado el ritmo de la investigación, permitiendo avances más rápidos en campos como la medicina, la biotecnología y la inteligencia artificial.

A diferencia, no todo es positivo en este nuevo panorama, donde la sobreabundancia de información puede llevar a la desinformación y a la dificultad para discernir entre datos fiables y no fiables. En un entorno donde cualquier persona puede publicar sus hallazgos en línea, la calidad de la investigación puede verse comprometida cuando los investigadores se ven presionados a publicar rápidamente para mantenerse relevantes en un entorno tan competitivo. Esta presión puede llevar a una cultura de “publicar o perecer”, donde la cantidad de publicaciones se prioriza sobre la calidad y el rigor científico. Además, la dependencia de plataformas digitales plantea preocupaciones sobre la privacidad y la seguridad de los datos, especialmente cuando se trata de investigaciones que involucran información sensible, como datos genéticos o clínicos.

Otro aspecto crítico de la epidemia digital es el fenómeno de la “publicación en serie”, donde la cantidad de artículos publicados se prioriza sobre la calidad. Esto puede resultar en una saturación de la literatura científica, dificultando a los investigadores encontrar información relevante y de alta calidad. Los investigadores pueden sentirse abrumados por la cantidad de estudios publicados cada día, lo que puede llevar a una falta de atención a investigaciones cruciales que podrían tener un impacto significativo en sus campos. Asimismo, la presión por obtener resultados impactantes puede llevar a prácticas poco éticas, como la manipulación de datos o la falta de transparencia en los métodos de investigación. También, la epidemia digital ha permitido la creación de redes sociales académicas que facilitan la comunicación entre investigadores, promoviendo el intercambio de ideas y la colaboración interdisciplinaria. Estas plataformas permiten que los científicos compartan sus trabajos, discutan sus hallazgos y obtengan retroalimentación de sus pares, lo que puede enriquecer su investigación y fomentar un ambiente de aprendizaje continuo. La posibilidad de colaborar con expertos de diferentes disciplinas puede llevar a enfoques innovadores y a soluciones creativas para problemas complejos.

Es innegable que la epidemia digital ha transformado la manera en que se lleva a cabo la investigación científica, creando un entorno dinámico y en constante evolución. En cambio, esta transformación también requiere que los investigadores se adapten a nuevas metodologías y herramientas, lo que puede ser un desafío en un campo que tradicionalmente ha estado basado en prácticas más convencionales. La formación continua y la capacitación en nuevas tecnologías se vuelven esenciales para que los científicos se mantengan al día con los avances y puedan aprovechar al máximo las oportunidades que ofrecen las herramientas digitales.

Por otra parte, el poder del entendimiento radica en su capacidad para transformar la información en acción significativa y empatía. Va más allá de simplemente escuchar o ver; implica conectar ideas, reconocer perspectivas ajenas y alinear el conocimiento con el propósito deseado, en nuestro caso, con la epidemia digital en la búsqueda de la transformación de la investigación científica, ofreciendo tanto oportunidades como desafíos. Si bien el acceso a la información y la colaboración global han mejorado significativamente, la calidad de la investigación y la ética científica deben ser salvaguardadas en este nuevo entorno. Es responsabilidad de la comunidad científica adaptarse a estos cambios, promoviendo prácticas que aseguren la integridad y la calidad de la investigación en la era digital. Solo así podremos garantizar que la ciencia continúe avanzando de manera ética y efectiva, beneficiando a la sociedad en su conjunto. La capacidad de adaptación y la voluntad de innovar serán clave para enfrentar los retos futuros y aprovechar al máximo las oportunidades que la epidemia digital nos ofrece. La ciencia, al fin y al cabo, es un esfuerzo colectivo, y su éxito dependerá de nuestra capacidad para trabajar juntos en un mundo cada vez más interconectado y digitalizado.