Los abogados Miguel Niño y Alba Mireya Balza Mora, defensores del ciudadano H.A. Gómez Pedraza, rechazaron las vinculaciones que las autoridades policiales pretenden dirigir hacia su cliente, al señalarlo como  presunto responsable en el caso de homicidio del ciudadano Rafael Aurelio Contreras Zambrano, de oficio peluquero, ocurrido en el mes de agosto del pasado año en San Cristóbal, caso que a criterio de los juristas, y pese a la aseveración realizada por funcionarios del Cicpc, aun no está aclarado, existiendo una serie de detalles por resolver y que ponen  en duda la responsabilidad que a su defendido se le pretende acreditar.

Los profesionales dela abogacía, amparados en el ejercicio del derecho a réplica y con base en la información suministrada por funcionarios del Cicpc, explicaron que a su cliente lo declaran ya culpable de un caso que dicen está resuelto policialmente, lo cual no deja de ser más que una inexactitud.

—Queremos dejar constancia que apenas se está dando inicio a los 45 días que establece el Código Orgánico Procesal Penal, referentes a la fase de investigación, y si bien es cierto que existe una etapa de investigación previa que arroja algunos resultados, de esa investigación no se puede deducir que ya nuestro cliente, actualmente detenido, sea el culpable del hecho que se le está imputando.

“Nosotros estaremos utilizando este lapsopara demostrar que nuestro cliente es inocente. Debemos dejar constancia muy clara que, de momento, la jueza que conoce del caso no se ha pronunciado respecto a la culpabilidad o inocencia de nuestro defendido, precisamente porque nos encontramos en fase, donde tanto la defensa como la representación fiscal tienen la obligación de recabar información y presentar pruebas. En nuestro caso, presentar los alegatos para demostrar, como se demostrará,la inocencia plena de nuestro defendido”, explicó más adelante el Dr. Miguel Niño.

Los abogados consideran que hubo apresuramiento por parte de los funcionarios, porque no se puede decir que el caso está policialmente resuelto, cuando en su misma declaración admiten que hay una persona en fuga. Si el ciudadano está en fuga y no lo han aprehendido, quiere decir que el caso no está resuelto en su totalidad. “Que esa persona sea o no la culpable de los hechos, no corresponde a nosotros decirlo, ni a los funcionarios tampoco”, acotaron.

—De momento existe una duda razonable. Nuestro cliente no fue detenido en su casa, y es falso lo que dicen, que al momento de realizar allanamiento consiguieron el teléfono de la víctima, y en ningún momento se puede decir que por el hecho de conseguir un aparato electrónico, que no lo consiguieron, sería suficiente para considerarlo culpable del delito como tal.

Armando Hernández